نخست وزیر نارندرا مودی با تثبیت قدرت خود در داخل و عمیقاً در بینش هندوها، در سال های اخیر به نقش یک دولتمرد جهانی برای هدایت رشد اقتصادی و دیپلماتیک هند توجه کرده است. با انجام این کار، او از کار اصلی حزبش برای دوقطبی کردن جمعیت متنوع هند بر اساس خطوط مذهبی برای منافع انتخاباتی خود فاصله گرفت.
سکوت او در حالی که گروه های هوشیار به حمله به اقلیت های غیر هندو ادامه می دادند و اعضای حزب او به طور معمول از زبان نفرت انگیز و نژادپرستانه حتی در پارلمان علیه بزرگترین این گروه ها، یعنی 200 میلیون مسلمان هند، استفاده می کردند، حمایت ضمنی کرد. در حالی که دیگ به جوشیدن ادامه می دهد، سوت های ظریف سگ آقای مودی – با اشاره به لباس های مسلمان یا مکان های دفن – می تواند وزن زیادی در داخل کشور داشته باشد، در حالی که انکار کافی برای اطمینان از ماندن فرش قرمز در خارج از کشور برای مردی که بزرگترین دموکراسی جهان کشور را رهبری می کند فراهم می کند. .
آنچه نخست‌وزیر را بر آن داشت تا در یک سخنرانی مبارزاتی آتشین روز یکشنبه از این طرح مفصل بشکند – زمانی که او مسلمانان را به نام “نفوذی” با “فرزندان بیشتری” خواند که در صورت قدرت گرفتن مخالفانش ثروت هند را به ارث خواهند برد – به شدت مورد بحث قرار گرفت. به گفته تحلیلگران، این می تواند نشانه ای از نگرانی باشد که موقعیت او در میان رای دهندگان به آن اندازه که تصور می شد محکم نیست. یا ممکن است صرفاً بیان بازتابی از ایدئولوژی مذهبی تفرقه‌انگیز باشد که از ابتدا به سیاست او دامن زده است.
اما جسارت روشن کرد که آقای مودی هیچ محدودیتی برای قدرت عظیم خود نمی بیند. در داخل کشور، ناظران تا حد زیادی در برابر اراده حزب بهاراتیا جاناتا یا BJP او در خارج از کشور سر تعظیم فرود می‌آورند، و شرکای آن به طور فزاینده‌ای چشم خود را بر روی کاری که آقای مودی در هند انجام می‌دهد می‌بندند، زیرا این کشور را به عنوان وزنه تعادل دموکراتیک در برابر چین می‌پذیرند.
دانیل مارکی، مشاور ارشد برنامه آسیای جنوبی در مؤسسه صلح ایالات متحده گفت: «مودی یکی از ماهرترین و با تجربه ترین سیاستمداران در جهان است. اگر باور نمی کرد که می تواند از پس آن بربیاید، این اظهارات را نمی کرد.
آقای مارکی گفت که آقای مودی ممکن است سعی داشته باشد که مصونیت از مجازات را نشان دهد، “برای ترساندن مخالفان سیاسی BJP و به آنها – و حامیان آنها – نشان دهد که چقدر کم می توانند در پاسخ به آنها انجام دهند.”
نخست وزیر خود را سازنده هندی جدید و مدرن می داند که به سمت توسعه و احترام بین المللی حرکت می کند. اما او همچنین می‌خواهد میراثی از خود به جای بگذارد که به طور مشخص با رهبرانی که کشور را به عنوان یک جمهوری سکولار پس از استعمار بریتانیا تأسیس کردند، متفاوت است.
قبل از پیوستن به شاخه سیاسی آن، او بیش از یک دهه را به عنوان یک سرباز پیاده فرهنگی در Rashtriya Swayamsevak Sangh یا RSS گذراند، یک سازمان جناح راست که در سال 1925 با مأموریت تبدیل هند به کشور هندو تأسیس شد. این گروه زمانی که هند مستقل با تجزیه موافقت کرد، که پاکستان را به عنوان کشوری مجزا برای مسلمانان ایجاد کرد، سکولاریسم را پذیرفت و به همه شهروندان حقوق مساوی داد، آن را خیانت دانست. یکی از اعضای سابق تا آنجا پیش رفت که مهنداس کی. گاندی را در حالت خشم کشت.
آقای مودی در طول ده سال قدرت خود در کشور، در پیشبرد برخی از موارد دستور کار اصلی راست هندو بسیار مؤثر بوده است. او نیمه خودمختاری ایالت جامو و کشمیر با اکثریت مسلمان را لغو کرد. او قانون شهروندی را تصویب کرد که بسیاری آن را مغرضانه علیه مسلمانان می دانستند. و او به ساخت معبدی بزرگ برای خدای هندو راما در مکانی که مدت ها بین هندوها و مسلمانان مورد اختلاف بود، کمک کرد.
تخریب خشونت‌آمیز مسجدی که در سال 1992 روی زمین قرار داشت، که گروه‌های هندو می‌گویند در محل معبدی قدیمی ساخته شده بود، به محور جنبش ملی قاطعیت هندو تبدیل شد که در نهایت آقای مودی را برای بیش از دو سال به قدرت رساند. دهه ها بعد.
عمیق‌تر، آقای مودی نشان داد که اهداف گسترده‌تر یک دولت هندو را می‌توان تا حد زیادی در چارچوب قانون اساسی هند – با مشارکت نهادهایی که برای محافظت از برابری طراحی شده‌اند، محقق کرد.
مقامات حزب او برای رد هر گونه شکایتی آماده هستند. آنها می گویند که چگونه آقای مودی می تواند علیه کسی تبعیض قائل شود، در حالی که همه شهروندان هندی به طور یکسان از خدمات اجتماعی قوی دولت او سود می برند – توالت، سقف بالای سرشان، جیره ماهیانه؟
تحلیلگران می گویند، این استدلال گویا است و نشان می دهد که چگونه آقای مودی قدرت دموکراتیک را نه به عنوان رهبری در چارچوبی از کنترل و تعادل، بلکه به عنوان سخاوت گسترده یک مرد قدرتمند تصور کرده است، حتی زمانی که او در عمل مجدداً شهروندی را تصور کرد تا درک کند که وجود دارد. درجه دوم .
منتقدان آن می گویند که سکولاریسم – این ایده که هیچ دینی به دیگری تسلیم نخواهد شد – عمدتاً به این معناست که هیچ مذهبی اجازه نخواهد داشت سلطه هندوها را به عنوان اکثریت کشور انکار کند. مقامات تحت رهبری آقای مودی که مذهب خود را به آستین می پوشند و علناً نماز را با سیاست می آمیزند، با بیان عمومی سایر ادیان به عنوان نقض سکولاریسم هند برخورد می کنند.
در حالی که مقامات جناح راست گرویدن به هندوئیسم را ترویج می کنند، که آن را “بازگشت به خانه” توصیف می کنند، آنها قوانینی را در بسیاری از ایالت های تحت حاکمیت خود وضع کرده اند که تغییر مذهب هندو را جرم انگاری می کند. با تحریک چنین رهبرانی، افراط گرایان هندو مردان مسلمان را که متهم به حمل گاو یا گوشت گاو بودند، به اتهام «جهاد عشقی» یا اغوای زنان هندو تحت پیگرد قانونی قرار دادند. افراد بیدار اغلب به کلیساها نفوذ می کردند و به کشیشانی نزدیک می شدند که معتقد بودند تبلیغ می کردند یا تبلیغ می کردند.
هارش مندر، یک کارمند سابق دولتی که اکنون برای هماهنگی اجتماعی مبارزه می کند، گفت: «کاری که آنها انجام داده اند ایجاد محیطی توانمند است که نفرت را تشویق و ترویج می کند.
وی با اشاره به سخنرانی آقای مودی در روز یکشنبه، افزود: “این توسل علنی به چنین سخنان نفرت انگیزی تنها باعث جسارت هندوهای سرسخت در جامعه می شود.”
تام واداکان، سخنگوی BJP، گفت که اظهارات نخست وزیر درباره مسلمانان اشتباه تفسیر شده است. آقای مودی، آقای وادکان گفت که منظور وی از “مجاوزان” یا “مهاجران غیرقانونی” است که حزب می گوید از سوی اپوزیسیون سیاسی برای “تعریف مجدد جمعیت شناسی” استفاده می شود.
به طور خصوصی، دیپلمات های غربی در دهلی نو ناراحتی خود را نسبت به برخی از اقدامات آقای مودی به عنوان متحد دموکراسی، از حملات او به اقلیت ها تا سرکوب مخالفان و مخالفان، پنهان نکرده اند. اما آنها اذعان دارند که از یک فصل باز ویژه در نظم جهانی استفاده می کند، به طوری که بسیاری از سهام آنها نمونه ای کمتر مثبت نسبت به گذشته دارند و تمرکز زیادی بر چین و معاملات تجاری دارند.
آقای مارکی، تحلیلگر مستقر در واشنگتن، گفت که دولت ایالات متحده به دلایل متعددی فراتر از منافع ملی خود در این که هند به عنوان وزنه تعادل اقتصادی و ژئوپلیتیکی برای چین عمل کند، تمایلی به بیان علنی نگرانی های خود نداشته است.
او گفت که ایالات متحده از محدودیت های فزاینده انتقاد عمومی خود در تغییر رفتار کشورهای شریک آگاه است. این موضوع اخیراً در موارد متعدد نشان داده شده است و بنیامین نتانیاهو، نخست وزیر اسرائیل، درخواست های پرزیدنت بایدن برای تغییر رفتار ارتش اسرائیل در جریان جنگ غزه را نادیده گرفت.
آقای مارکی افزود، انتقاد از آقای مودی همچنین می‌تواند به سیاستمداران آمریکایی که “مایل نیستند با گروه‌هایی در دیاسپورای هندی تلاقی کنند” نتیجه معکوس داشته باشد.
اما آقای مودی ممکن است مصون نباشد زیرا او به دنبال مشارکت نزدیکتر با ایالات متحده در زمینه هایی مانند تولید مشترک تسلیحات، انتقال فناوری پیشرفته و اشتراک اطلاعات است.
آقای مارکی گفت: «احساس من این است که ناراحتی فزاینده واشنگتن از سیاست های داخلی مودی به تدریج سقف همکاری بالقوه ایالات متحده با هند را کاهش می دهد. سوال این است که واشنگتن چقدر مایل است به هند اعتماد کند. آیا هند به‌عنوان یک متحد به جز نام، یا به عنوان شریکی مشابه ویتنام یا عربستان سعودی رفتار خواهد شد؟»
هاری کومار گزارش داد